虛擬私人”云”是 IaaS 領域所衍生出來的新興概念，可讓企業(yè)透過VPN連線至”云”的資源，IaaS 廠商會提供一段企業(yè)專屬的 IP 范圍。這種運算方式的問題在于您仍舊與其他企業(yè)共用硬件資源與交換網絡，彼此間僅藉由虛擬區(qū)域網絡 (VLAN) 隔離。然而組態(tài)設定錯誤的情況時有所聞。根據最近一份研究顯示，澳洲有 31% 的信息外泄事件是“第三方廠商如云計算或 SaaS 供應商的錯誤所造成”。

 

 

將所有雞蛋都放在同一個籃子，萬一籃子打翻了就很危險，云計算也一樣。雖然采用單一 IaaS 供應商較容易管理，但卻也形成單一故障點。仰賴單一 IaaS 供應商的風險是，萬一廠商遭到分散式阻斷DDOS攻擊，企業(yè)的運營就可能發(fā)生中斷，就像 Bitbucket 的例子。

 

另一個單一故障點 (SPOF) 的例子是 Rackspace，一輛卡車撞上了某個變電箱而導致 Rackspace 數(shù)據中心電力中斷，業(yè)務因而停擺。由于意外在所難免，因此，要防止單一故障點，就要擁有一家以上的 IaaS 供應商。

 

建立備份據點，是達成災難復原的主要方法之一，云計算的時代也一樣。企業(yè)或許不需要一個熱于待命的失敗點，但卻應該規(guī)劃并測試如何在需要的時候迅速將運營切換至第二家供應商。雖然像 Amazon“可用性區(qū)間”這類的作法可降低上述風險，但并不能完全消除單一故障點的可能性。

 

 

其思維邏輯是，數(shù)據中心原本的邊境防御就已成效良好，而私人”云”也受到同樣的保護，所以應該沒問題。只可惜，情況通常并非如此。私人”云” 有其新的挑戰(zhàn)，這些挑戰(zhàn)是傳統(tǒng)靜態(tài)數(shù)據中心所沒有的。虛擬化與云計算加大了攻擊面，共享儲存就是一個例子。

 

另外還有一些新的狀況，例如系統(tǒng)管理員不小心用 vMotion 將某個服務器（服務器租用找億恩柯南：QQ 965171276)從安全區(qū)域移到 DMZ。此外，VLAN 組態(tài)設定錯誤也可能導致信息未妥善隔離。還有，同一個 vShield 區(qū)域內的 VM 之間不受監(jiān)控的信息流量呢?在一個混合式”云”環(huán)境中，當一個應用程序移到”云”，其虛擬機器周圍卻沒有安全防護將會如何?仰賴 IaaS 廠商所提供的基本防火墻規(guī)則，甚至連 IDS/IPS 也沒有，可能會讓某些企業(yè)感到不安。

 

 

雖然 SaaS 或 PaaS 服務供應商通常會在服務條款中提供安全保障，在 IaaS 領域卻不然。雖然 IaaS 廠商會采取一些安全措施，并且在文宣中強調其安全措施，但 IaaS 環(huán)境的安全性終究是企業(yè)與 IaaS 廠商應該共同負擔的責任，而且，最終的責任通常還是落在企業(yè)本身。IaaS 供應商的服務條款中有關安全的章節(jié)應該會強調這一點。

 

不僅如此，雖然供應商會負起安全的責任，但萬一發(fā)生信息外泄事件，企業(yè)本身仍舊須承擔最終的責任。畢竟，那是您的信息。

 

 

SAS 70 Type II 內核的確是不錯的安全基礎，也是確保廠商在檢查期間安全控管措施正常運作的一項工具，但這并不等于安全性。而且可能給人一種安全感的假象。內核所看的是過去的狀況，雖然過去的績效對未來具指標性 (至少在數(shù)據中心安全方面)，但絕非未來的保證。一旦公司發(fā)生大規(guī)模或不預期的人事變動，就可能讓原本扎實完整的安全措施一夕之間瓦解。此外，SAS 70 也無法防止心生不滿的員工對公司或客戶挾怨報復。

 

SAS 70 Type II 內核無法檢查內核范圍以外的項目。在內核檢查表上的項目您或許嚴格控管，但漏洞卻可能在檢查范圍之外。再者，任何流程的內核都無法涵蓋執(zhí)行流程的人。廠商的用人原則為何?SAS 70 Type II 內核并不一定涵蓋用人原則。凡人都可能犯錯，當然也絕非完美。

 

SAS70 審查并沒有一套標準作法。這類內核是內核者與受內核對象彼此共同設計出來，目的在于測試特定業(yè)務流程的控管措施。而控管措施可能無法包山包海，所以，在原先預定之外的項目，即使對業(yè)務服務很重要也不在測試范圍內。因此，在將關鍵業(yè)務流程交給任何服務供應商之前，您應該對 SAS 70 內核有所存疑。而且，理想的內核不應該只專注于信息安全，而是應該延伸至服務永續(xù)性、廠商管理、備份復原、人事制度等其他領域。

 

不論公共”云”或私人”云”在降低成本、提升企業(yè)靈活度方面都能提供優(yōu)異的企業(yè)價值。不過，建議您在挑選之前還是應該先認清其中的安全挑戰(zhàn)。