我重提上面這段歷史，是想說明，在視頻分享領(lǐng)域，中美兩國(guó)原本處在差不多同一起跑線上，甚至中國(guó)還要更加先知先覺一點(diǎn)。但是5年后，卻發(fā)現(xiàn)兩邊的差距已經(jīng)懸殊到慘不忍睹。

 

YouTube并非一開始就那么火爆，直到2005年11月，在借鑒了Flickr的設(shè)計(jì)理念和分享模式，對(duì)網(wǎng)站重新改版后，YouTube才進(jìn)入爆發(fā)通道。土豆網(wǎng)差不多也是在同時(shí)開始學(xué)習(xí)和借鑒Flickr。可以這么說，F(xiàn)lickr幾乎是所有內(nèi)容分享網(wǎng)站的精神鼻祖（國(guó)內(nèi)Web 2.0的代表性網(wǎng)站豆瓣網(wǎng)也從Flickr獲得靈感）。

 

YouTube的火爆，讓傳統(tǒng)媒體巨頭感到緊張。2008年Hulu.com的出臺(tái)，就可以被視為媒體大鱷們對(duì)YouTube的一次公開回應(yīng)。與Flickr、YouTube這樣的草根舞臺(tái)不同，Hulu一開始就堅(jiān)持精英化立場(chǎng)，互聯(lián)網(wǎng)只是電視臺(tái)和電影院線在互聯(lián)網(wǎng)上的延伸。在我看來，Hulu是傳統(tǒng)媒體公司內(nèi)的開明人士，面對(duì)“被革命”的命運(yùn)所做出的有限反應(yīng)，其根基仍然建立在對(duì)內(nèi)容制作和傳播的控制之上。而這種控制，終將被YouTube革掉性命。

 

在中國(guó)，經(jīng)歷了資本和廣電總局兩次洗牌之后，一大批YouTube克隆網(wǎng)站死掉了，僥幸活下來的，忽然都成了Hulu的鐵桿粉絲，世上真的沒有比這更可笑的了。他們一邊捂著屁股上的屎，一邊跳上版權(quán)舞臺(tái)，不看屁股，還真挺像個(gè)正人君子。但作為用戶，你真的相信這些把大部分精力放在告狀上的家伙，會(huì)比把大部分精力放在用戶體驗(yàn)上的人，更體貼用戶，更能代表未來？

 

我可以理解中國(guó)視頻網(wǎng)站所面臨的監(jiān)管困境、文化困境和版權(quán)困境，但我無法理解他們公然裝孫子的下作。

 

對(duì)YouTube來說，任何人都可以成為節(jié)目提供者，任何人，不管你是奧巴馬、英國(guó)王室、華納兄弟、PIXAR、探索頻道、麻省理工、奧普拉，還是像你我一樣的普通人，我們都只是用戶。對(duì)，你可以在YouTube上抱怨美聯(lián)航弄壞了你的吉他，并且讓美聯(lián)航損失1.8億美元，但你無法在Hulu上干這事兒。

 

Hulu上確實(shí)有很多不錯(cuò)的節(jié)目（如果沒有反倒是怪事），但我相信，能夠提供不錯(cuò)的節(jié)目的，并不只是Hulu背后的那些媒體巨頭。被傳統(tǒng)媒體扼殺掉的天才，要比被他們捧紅的多得多。YouTube則把傳播渠道向每個(gè)人開放，所以YouTube是“我們”的（不包括中國(guó)大陸的華人），版權(quán)其實(shí)是個(gè)偽命題。

 

中國(guó)幾乎注定不可能出現(xiàn)一個(gè)真正的Hulu，因?yàn)槟切┞暦Q要做中國(guó)的Hulu的，根本沒有歷史；中國(guó)更不可能出現(xiàn)一個(gè)YouTube，因?yàn)樵谖覀冞@里打破控制是不被允許的。最終，中國(guó)會(huì)出現(xiàn)一堆電視劇網(wǎng)站。